疑慮:知乎某大V關於“過午不食”的言論

2019-07-19 06:47:58

昨天我說,知乎是交流知識的地方嗎?不盡然。上面也許有知識,但更多的是把信息、觀點、事實、臆想、八卦等等熔為一爐。常常能得出一個讓人大跌眼鏡卻貌似言之成理的結論。仔細推敲,可能其中的每一個點都站不住腳,但這絲毫不影響大眾的圍觀熱情。所以,學者如果少了嚴謹與嚴格,那真抵不上一個知乎大V。

恰好昨晚,好友發給我一個知乎某大V的回答,關於“過午不食”的問題,我雖不是這方面的學者,對飲食更談不上什麼專業,但我仔細看了半天,特別是該大V下結論的地方,我覺得疑慮重重。

一、大V原文:【“過午不食”,實際上是佛家戒律,這個“午”,是指正午,大概是中午11點到下午1點這段時間,過了這段時間,就不能吃東西了。後來網上開始流傳“過午不食”減肥保健。過午不食,晚飯不吃,對健康有好處嗎?當然沒好處。】

疑慮:

1.“過午不食”確實是佛家戒律,但佛家為什麼有這樣的戒律?如果沒有好處,為什麼有些大德高僧一輩子堅持過午不食?

2.佛家《處世經》說:過午不食有五福:(1)少淫,(2)少睡,(3)得一心,(4)無下風,(5)身得安樂。《大毗婆沙論》也以為:過午不食則少昏睡,無宿食患,心易得定,有如是益故,故令中食。

3.我曾兩次登頂少林寺後山——三皇寨,那裡的僧人們,吃齋念佛,過午不食。還要自己從事農業勞動,種瓜種菜。要從山下,把生活必須物資運往海拔1500多米的山上。去過那裡的人都知道,空手上去,中間都要休息幾次。他們一天不止一次的上來下去。試想,他們的健康會比一般人要弱嗎?該大V輕易得出一個「過午不食,晚飯不吃,對健康有好處嗎?當然沒好處。」是不是有點過於草率呢?

二、大V原文:【上古時期老百姓普遍是兩餐制,一天兩頓飯。第一餐叫“朝食”,大概是上午9點吃;第二餐叫“脯食”,大概是下午4點吃。《孟子》里講“饔飧而治”,饔就是朝食,飧就是脯食。這么吃,主要是當時生產能力低下,糧食有限,不得不這么吃。】

疑慮:

1.上古是指公元前5000年以前的歷史。孟子生活在公元前372年-前289年,中間相差4000多年。該大V用《孟子》時的話,去引證上古時期人的生活,是不是有些搞笑?

2.“饔飧而治”一詞出於《孟子·滕文公上》。原文是:“陳相見孟子,道許行之言曰:‘……賢者與民並耕而食,饔飧而治’”。大致意思是說:陳相有一天去拜訪孟子,轉述許行的話說:“……賢人治國應該和老百姓一道耕種而食,一道親自做飯”。也就是說,“饔飧而治”是用來比喻統治者與民眾之間的關係,是代指一種政治思想,並沒有說明那是老百姓的飲食習慣。

3.春秋戰國時期,是中國最後一個青銅器時代。井田制廢去,鐵器的使用和牛耕的推廣,讓社會生產力顯著提高。我不清楚,該大V是如何得出「這么吃,主要是當時生產能力低下」的結論。至於後面的「糧食有限,不得不這么吃」,可能就是大V的“順水推舟,自由聯想”了吧。

三、大V原文:【不管當時老百姓怎么吃,但據《周禮》講,王肯定是一日三餐,早上吃“朝食”,之後吃“燕食”,燕食就指午飯和晚飯。所以,上古時候,特權階級,無疑是一天三頓。老百姓可能吃不起,一天兩頓就湊合了。所以,第一,兩餐制,就算有,也不是為了養生,確實是沒飯轍。第二,如果古人認為兩餐制有助於養生,特權階級肯定第一個上,何必吃三餐禍害自己的身子。】

疑慮:

1.《周禮》一說是周公所著,一說是戰國時期的人所著。我們就拿周公說吧,周公所處時代為公元前1046年左右,上古是指公元前5000年以前的歷史,中間又是相差幾千年。大V說:「不管當時老百姓怎么吃,但據《周禮》講,王肯定是一日三餐,早上吃“朝食”,之後吃“燕食”,燕食就指午飯和晚飯。所以,上古時候,特權階級,無疑是一天三頓。」看到“不管”、“但據”、“肯定”、“無疑”,這樣的字眼,我有一百個不放心。

2.我不清楚大V是要告訴我們一個事實,還是告訴我們一個假設。你可以拿假設去推斷事實的可能性,但要說明,那是你的推斷,不然會混淆視聽,因為讀者不知道那是一個歷史上發生過的事情,還是僅僅是你的一家之斷言。該大V犯的就是這毛病,他想當然的說:「所以,第一,兩餐制,就算有,也不是為了養生,確實是沒飯轍。第二,如果古人認為兩餐制有助於養生,特權階級肯定第一個上,何必吃三餐禍害自己的身子。」

四、大V原文:【古代特權階層吃的好,不但有三餐,還有四餐制。比如漢朝帝王就是法定四餐制。班固《白虎通》還解釋了原因,說,“王者之所以日四食何?明有四方之物,食四時之功也。”這是把四餐跟四方、四時相對,其實就是給帝王多吃找藉口。】

疑慮:

該問題的主題是,“過午不食是否合理正確”?該大V用古人多餐制,來論證過午不食是錯誤的,所謂「明有四方之物,食四時之功也」。那前提就是,毋庸質疑,古人的多餐制是合理正確的嘍?我想說,合理與否,正確與否,與他是不是古人,有半毛錢關係嗎?

五、大V原文:【但滿人的習慣是兩餐制,所以清朝皇宮的食制,都是一天兩頓,連皇上也不例外。不過老百姓該怎么吃還怎么吃,不跟皇宮裡一個講究。而且,實際上皇族也不是真的一天兩頓,正餐之外還有加餐,大概也是一天四頓。】

疑慮:

1.如果沒記錯,前面大V剛用過一個假設,「如果古人認為兩餐制有助於養生,特權階級肯定第一個上,何必吃三餐禍害自己的身子」。現在碰到了清朝皇宮,特權階級開始兩餐制了,大V意識到可能不對頭了。因為,如果你要相信前一個假設,那此時在新的事實面前,就是自我打臉。但大V沒有直視,悄悄調轉槍頭:「不過老百姓該怎么吃還怎么吃,不跟皇宮裡一個講究」。

2.後面這句:「實際上皇族也不是真的一天兩頓,正餐之外還有加餐,大概也是一天四頓」。用詞之模糊,可能連他自己都不好意思寫出來,什麼叫“加餐”,吃個蘋果和吃碗麵條,哪個算加餐?“大概也是一天四頓”中的“大概”,我看到了大V的心虛。

六、大V原文:【網上所謂古人都是一天兩頓的說法,很滑稽。古人也是人,肚子餓了也難受,有條件誰受那個窮罪。】

……

本文還沒結束,我只是覺得該大V極不負責任,全文無一處能讓人心服口服。先暫停一下,我要先忙點其他事。

相關文章
精选文章