反駁別人的七個層次

2019-03-18 10:31:50

文/sly61

小夥伴們自查一下自已身處哪個層次吧?

PaulGraham《How to Disagree》文章總結了爭論的七個層次,相當經典。見下圖:

第七層「辱罵」,看到有不同意的觀點,直接,TMD,CNM,WQNMLGB搞定。這個層次上的人屬低等生物,行為只受腦幹支配,只能做戰、逃、交配、發獃這四件事中的一項,所以大家應寬容對待,不予理睬。

第六層「因人廢言」。不針對內容討論,只攻擊對手人品、學歷、專業。如方舟子,不管別人說的內容是什麼,他上來直接就說「肯定是錯的」;再比如,看了標題就說某某又在「黑」某人或公司了。記住,任何時候,先看內容,再做判斷。

第五層「批評語氣和態度」。「就算你說的對,可你這是什麼態度啊」「我本來還以為你是個理性的人,現在我對樓主很失望」攪屎棍們最喜歡糾結於對方的語氣和態度。

第四層「無理由反對」。例如「我就是反對轉基因」。

第三層「反駁」,提出反對的觀點,並給出簡單理由或例舉反例。例如「沒有中醫,中國人這幾千年怎么活下來的?」

第二層「反駁細節錯誤」。抓住對手原文上細節的失誤,引經據典、旁徵博引,恢宏巨著,一口咬住,死死不放,有時真能一劍封侯。例如:有人說「四川頻發地震跟三峽工程脫不了干係」。於是有人回覆:從歷史上看,四川是中國地震發生較為頻繁的地區之一。我查了一下資料,有明確文字記載、震級在七級或超過七級以上的地震有過10多次,然後從唐憲宗元和九年三月丙辰舉到清光緒三十年七月二十日……但是這種做法收穫有限。你對勝利更渴望?還是對進步更渴望呢?

第一層「反駁主要觀點」。這應該是爭論者應該做的事情,也是最理性的方式,但卻是最少見到的。

最後希望大家多與人爭論時多用高層方法。人,總要有點進步才行……

How to Disagree

本人英文差,所以把自已不會的句子全扔掉了,見笑見諒。有興趣的百度《How to Disagree》原文

網路把寫作變成了對話。作者與讀者之間的交流,不再以書為媒介,而是更多的通過網路直接正行對話。所以越來越多的人穿梭於各大論壇上,或在自己的部落格上進行創作或評論。

反對意見很正常。反對比贊同更能激發人們評論的欲望。贊同,沒啥可說的。而反對卻能提高自已探索未知領域的興趣,從而擴大知識面。

結果,反對評論如雨後春筍,戾氣也由然而生。不是人們易怒,只是交流方式變了而已。雖然不是憤怒導致了分歧,但分歧的增加會令人更加憤怒,這很危險。尤其是那些當面不敢說的話,在網上卻能輕易的扔出來。

所以我們要謹慎表達反對。怎樣才是更好地表達反對呢?大多數讀者都明辨純粹的辱罵與推理嚴謹的反駁,但我認為給反駁分層定義更有所助益。因此,草擬的反駁等級如下:

反駁等級0: 辱罵

這是最低級常見的反駁形式。我們都見過這種評論:SB!辱罵越明顯,就越膚淺。

反駁等級1: 因人廢言

對人不對事的攻擊比單純的辱罵強一點,可能真的有一定分量。例如,一個參議寫文章說應該給參議員漲工資。肯定有人會說:當然他會那么說,他本身就是參議員啊。這並不能駁倒作者論點,這仍然是非常低級的反駁形式。如果作者論述有問題,你就應該指出問題所在;如果沒有問題,跟他是不是參議員有毛關係?

因為文章與作者專業不對口,就認定其內容沒有權威,是因人廢言的另一種形式——而且是最操蛋的一種,因為好主意往往來自旁觀者。問題的關鍵是作者正確與否。如果他由於不專業而犯了錯,那么指出他錯的地方;如果人家沒犯錯,跟人家權不權威的有毛關係?

反駁等級2: 批評語氣

接下來,我們開始研究針對文章而非作者的反駁。其中最低級的方式是反對作者的語氣。比攻擊作者強了一點,但反駁依然不給力。作者觀點正確與否要比語氣如何更重要。況且語氣很難界定,語氣再溫和也可能會暴了好鬥之人的菊。所以如果只批評對方的語氣,相當於你啥都沒說。有可能作者語氣不好但觀點正確,這比語氣謙恭但觀點錯誤要強一百倍。因此,作者如果有錯,請指出錯誤所在。

反駁等級3: 反對

這個階段,我們終於開始回應文字內容而不是作者或其語氣了,但只簡單陳述相反觀點,沒有或很少有論據支持,依然很低級。用反例反對,有時候會起到一定作用。雖然有時陳述反例就足以證明作者的錯誤,但有證據支持會更有說服力。

反駁等級4: 反駁

我們從該階段開始進行令人信服的反駁。很多人覺得在爭論中學不到任何東西。但其實是可以學到很多東西的,比如擴展知識面,複習舊知識,訓練邏輯思維、強化溝通表達……

反駁等於反對加論證。只針對原文內容,反駁才有說服力。但很不幸,爭論得熱火朝天的兩個人,卻是在爭論與主題無關,或風馬牛不相及的兩件事情。他們沒有意識到這點,所以就算他們偶爾贊同對方,也很快會回到爭論之中。當你認為他們沒有把握住問題的關鍵,跳開原文進行反駁也是合理的。但當你這么做時,需要提前說明。

反駁等級5: 反駁原文

最有說服力的反駁方式是對原文進行反駁。要反駁某人,你要引用他們的話,並用確鑿的證據反對其中的錯誤,並解釋為什麼。如果你不能在原文明確地找出反對的部分,那么你是在扯淡。

雖然這種方法常伴隨著引用,但引用並不意味著一定是反駁原文。一些作者引用一些他們認為錯誤的部分,卻發表著等級3甚至等級0一樣低級回應。

反駁等級6: 反駁主要觀點

反駁的力度要視對象而定,最有力的反駁就是反駁對方的主要觀點。

當某個人提出一個另類觀點並反駁別人時,就算他反駁等級為5,也只不過是唬人而已。更多的時侯只是情緒發泄,而不是真正的反駁。例如糾正對方的字詞、語法等小毛病。除非相反觀點真的需要這些細節才能得以論證,否則你的目的只是卑鄙為了證明對方有錯罷了。

真正的反駁需要反駁主要觀點——至少是主要觀點之一。這意味著你需要準確指出對方的主要觀點。所以真正有效的反駁將會是這樣:

作者的主要觀點大概是XXX,如他所說:“引用PaLaPaLa(引用不一定與原文一模一樣,夠反駁其觀點就夠了。)”但這是錯誤的,原因如下……

給反駁分級有哪些好處?

好處一,評選贏家。反駁等級並沒有評判對錯是非,只是設定了說服力的上限,等級6的回應也觀點可能缺乏說服力或完全錯誤,但比2以下的強。

好處二,評判文章的正確性。尤其能識破一些華而不實的論證。

好處三,幫評論者回歸理性。如果能在一場針對作者語氣態度的激辯中跳出來,看看自已在反駁等級中的位置,就能升級了。

好處四,使辯論者更愉快。相比於等級6,等級0、1更傷人。當你陳述一個真正的觀點時,並不是非要刻薄。如果你真的想說什麼,刻薄只會成為障礙。對於人身攻擊,大多數人並不樂在其中,他們只是不自覺地會那么做。

左岸記:這裡我要極力推薦大家如果有時間(沒時間擠時間)一定要多去翻翻sly61空間裡的文章,絕對會讓你不虛此行的。

另:反駁一直都是我的弱項,我基本上只會說出自己是怎么想的,去無力於表達自己的抗爭。下面是引用蕭秋水《我為什麼要反駁你呢?》中的幾段文字,我雖然達不到秋水姐的這般境界,卻是真真切切地說出了我的心裡話。那么,會不會反駁是不是也跟人的性格、知識結構、切身利益及所處的環境有關係呢?

為什麼要反駁呢?為什麼要告訴別人、和他的認同不一樣的事實呢?這個又不是涉及到大義。不過是別人對我的看法而已。

人們看到的我,不是我,而是他們心目中的形象。見過我人的都如此,何況只是通過文字呢?

又不會少塊肉。不是他說了我什麼,我就怎樣了。他說我不開心,但我本來的樣子是開心的,難道因為他說了我孤獨我真的孤獨了?而且要搬朋友們去給我證明?

經常有人對我說“舍友對我很冷漠”、“女友的心思很難猜”、“同事對我有什麼什麼看法”,我都勸人少在意,可以反思一下有什麼改進的地方,但不需要在意別人說什麼,即使是說自己什麼。

反駁,會浪費時間。解釋,通常要為值得的人與事。

一個人,只要存在於世間,不管是做什麼,都有人會不滿意、不喜歡。

一個寫字的人,由於文字的傳播面相對較廣,所以,接觸的人群會更廣大,從機率來說,遇到誤解的面當然也更高。

想通這些,真的不需要委屈。我從大學畢業後就明白,所有的選擇,即使是有諸多影響因素,最終都是自己下的,不能因為那些影響因素而轉嫁自己的責任。我願意寫字,願意和人們做分享,我就應該明白這些事情帶來的一切結果:好的和壞的。是我選擇的,我就要承擔。

相關文章
精选文章