中國朝代為什麼大多持續兩百多年,不會超過三百年?

2019-02-15 23:27:42

來源:知乎匿名用戶

中華帝國,自秦以降,就有個宏願:將權力通過一個精心設計的網路,從中央層層下達,直至每個末梢,也就是每家每戶。
秦確實做到了,它以極為超前的思維,以郡縣制為基礎,以發達的交通和文書網路為技術支持,建立了一套臻於完善的中央集權制度。按黃仁宇的說法,中國是自公元前2世紀以來,世界上唯一一個能由中央政府直接向每個農民徵稅的國家。
這種集權方式有極大的好處,一是可以確保穩定的稅收,二是可以確保強大的動員能力,以應付戰爭和大型工程的需要。
因此能牢牢掌握這兩大優勢的王朝,都是歷史上聞名的大盛世(即便是秦和隋,不可謂不盛,只是過度透支了動員力,勞民傷財,隨即暴亡)。
那么,大盛世為什麼不能持久呢?
因為經濟發展是波動的、彈性的,靠一時丈量土地、審查戶籍所建立起來的剛性管理制度,隨著時間的推移,會漸漸不符合現狀,從而失去效率。
根據封建經濟規律,我們知道土地產權會逐漸向少數人手中轉移,這也就是我們歷史課本上津津樂道的土地兼併問題。
土地產權發生了變化,則意味著人身關係也發生了變化,原來自給自足的自耕農,越來越多人失去了土地,成為了依附於一方地主的佃農。
每當一個自耕農成了佃農,就意味著中央政府對地方的實際控制力降低了一分。
朝廷無法從他身上收到一毛稅,也無法直接徵調他擴充國家的兵力和勞力。
地方上的豪強勢力,則有足夠的利益動機,瞞報其名下的土地和人口(這裡還要尤其考慮到經濟繁榮時期人口激增的問題),在其自身勢力擴充的同時,削弱了中央的勢力,成為中央集權制度最大的離心力。
而缺少了稅收和人力的中央政權,在抵禦外部侵略和賑災等問題上,會越來越力不從心,從而導致新的動亂因素。
那么,若中央以強硬態度,重新丈量和劃分土地,清查人口,奪回對社會基層的控制權,是否可行呢?
王莽會哭著告訴你萬萬不可行。
亂世之末,大多數人口失去了土地和產業,淪為飢餓的流民,新王朝均田安民是眾望所歸。但是政局穩定之後,再設法破壞既有的產權關係,阻撓土地和農奴的販賣,勢必損害地主集團,甚至一部分自耕農的利益,從而遭致激烈的抵制。所以大家只能坐等一場毀滅一切的亂世,重新洗牌。
自秦以降及至近代,中國幾千年的歷史就是中央政府和地方豪強集團爭奪土地和人口的過程,是小農經濟vs莊園經濟的過程,如天平般左右搖擺。與之相對應的,就是封建小農經濟從繁榮到凋敝的周期。
而300年,基本就是這一周期的最大值。

相關文章
精选文章