影評人評電影,和一般人有何不同?

2019-07-12 23:39:02

影評人有千千萬萬種,不可一概而論,不過,這個問題可以稍作闡述,若是改變一下題目:「影評人評電影,和一般人有何不同?」,以此入手,則答案會好答很多,也會比較有意義。

影評人,和一般人,在評論電影時,有何不同?

一、工具:影史

影評人有工具,首先,是「影史」的熟捻。

電影史從十九世紀末,到二十一紀紀,多少個重要的世界性潮流?一個都不該遺漏,專業素養的影評人,不但要熟悉好萊塢的重要發展過程(包括歌舞片、黑色電影、無聲喜劇、西部片、女主電影……),更要將眼光放大到「全球各『地域性電影』 的特殊發展」,例如東歐的宗教電影,南美的第三世界電影,義大利的新寫實,法國的新浪潮,日本的戰後崛起,香港的武打,亞洲的特攝……等等等等。

影史知識,就是專業影評人,在評論電影的一個巨大的利器,一般人不可能有之。

就是有,也是斷簡殘篇,不可能系統化。

只因,所謂的影史,不光是在書上讀讀文字,看看劇照即可,那些電影還得要一一看來,得花多少時間?何處去找到可靠的片源?哪裡能有那些電影幕前幕後的起碼知識?專業影評人看電影,是長年累月的不間斷沉積,是十年二十年的鐵杵磨成繡花針,哪個專業影評人的看片量,不是以三、四千部,乃至於上萬部電影來計算?

普通人的積累,絕對到不了專業的程度。

能不能信手捻來,寫作影評時,輕鬆舉證影史?那就是「專業影評」的第一道門檻。

二 、工具:各種理論、各種學派

若你能認同上面所謂的「影史」,再衍生出來,就是伴隨著影史一直不停產生的各種學派。是的,影評是有各種學術理論工具的。這些所謂的「學派」,有時,是電影創作者自身的發想,有時,是援引外界的各種新舊理論。

從愛森斯坦、普多夫金的蒙太奇理論,到德國表現主義,到實驗電影流派,到意識流的創作方法,到長鏡頭美學,到影棚工業,到新寫實主義、到法國巴贊的場面調度說、作者論,還有 photogenie 學派、心理學、符號學、結構語言學……等等等等,族繁不及備載。

影評不是「小娃們辦家家酒」,若真有一個受過起碼影評專業訓練的影評人,套用專業的學術理論,寫就的專業學術影評專著,相信我,一般人沒有閱讀的可能(連專業人仕讀來,都很艱辛)。而這樣的天書影評,對電影創作有沒有幫助,以我之見,幫助大矣,大到不可想像。

不信?可以去翻讀愛森斯坦在1920年代出版的「蒙太奇論」,厚厚一本巨著,影響了整個蘇聯,乃至於全世界的電影創作。確實是先有理論,而後,才有種種依據理論而被拍攝出來的電影。這樣的例子,在電影史上,隨手一數,至少有將近十次之多,每一次浪潮,都是數以百計的佳作被生產出來。

很多人,把影評視為「誰都能寫的玩意兒」,其實,對專業人員而言,那是無可辯駁的笑話,是的,影評碉實門檻很低,誰都能寫,但,真心實話地說,偉大的影評,門檻高到嚇人,影評會變成理論,真正寫出深度、厚度、以及高度來,也是一門大得不得了的正經學問。

容我再強調一次,寫得好的影評,可以上升到電影理論的等級,而後,會有無數的天才競相引用,變成他們創作的養份,影評,確實是門大學問,而這門學問,已傳承超過一百多年。

普通人,在網路上放肆狂言一番,然後,自得自滿,以為自己寫的就是無上的美妙視見,原諒我這樣說,在專業影評的世道,那些玩意,大抵比一坨狗屎還不如。

三、工具:「垂直」和「平行」的視點

說一點我個人的看法,作為專業的影評,有時為了配合媒體,比如字數的限制,比如閱讀的氛圍,不能把給普羅大眾看的影評,當作專業大部頭著作寫,所以,現實世界,眼下的很多專業影評人寫的影評,都刻意地世俗化、庸俗化了。

但,不管再世俗,再庸俗,再流俗,在我眼中,作為一個專業影評人,有兩樣東西不能丟棄,那就是「垂直」和「平行」的視點。

評論一部電影,不扯影史一百年,至少,你也得說說這部電影,在這個作者的創作歷程中,是站在什麼樣的地位?起到什麼樣的價值?甚或,這部電影,在這個國家的影史上,有沒有傳承的意義?

簡單地說,就是「垂直的視點」,不能把影評當作電影介紹寫,要評一樣東西,當然要有「歷史的評價」,包括「個人創作歷史」「時代傳承意義」。

另一個,我所關注的,就是「平行的視點」。

同一部電影,放在同一時間,國內、國外的電影大潮中,它有沒有新意?還是單純而無趣的追名逐利的仿作?有沒有抄襲外國作品的嫌疑,甚至,有沒有抄襲同時期他人的作品?

這就是我所說的「平行視點」。

沒有「垂直視點」,沒有「平行視點」,那樣的影評,沒有任何藉口,在我眼中,根本不及格。

四、自已的視點

說到「視點」,當然,自己的,獨特的,被眾人質疑的「視點」,更是重要。

在我來看,國內的專業影評,很多人寫來都是嘻笑怒罵,只是任性地發表無聊而無營養的評論,表面上看來擲地有聲,其實根本沒有發人省思的「視點」。

沒有視點,就只剩泛泛的議論。如此影評,只能叫讀者,隨著你的文字任性一通,不能叫讀者出一身冷汗。是的,我認為好的電影評論,一定要能叫人發愣,驚訝,甚或大汗淋漓。

作不到那個層次,就不是堪稱精彩的影評。

不能發出特殊的個人視點,你所謂的影評文字,不過就是個無聊的普通觀眾,看完一部無聊的電影,事後,將無聊的談資變成文字,弄到媒體上來唬人。

唬得了一般人,唬不了圈內人。

影評人寫的玩意兒,圈內人不看,不在乎,也不影響票房,這種影評,只是浪費大家感情。

五、多說幾句外話

容我多說幾句外話。有感而發。

放眼國內當下的專業影評人,老實話,在我眼中,能及格的,不出十指之數。

要說國內影評人的毛病,除了上面三點「內涵」不足,能把影史如數家珍的,本來就有限,加上太多的非科班出身,沒有「專業的理論工具」,說起電影來,總是少了一股底氣。也因此,總不能出來叫人驚嘆的「個人視點」。

但,在我眼中,更討厭的一個傾向,就是有一群人,喜歡作輕鬆的「文化買辦」。

尤其在評論外國電影作品時,仗著自己的英文能力較強,把洋人的觀點搬到國內來,換成文字,鼐文維生。每次「紐約客」一出刊,或是「variety」一有新專欄登載,就有一堆人,忙不迭搶爭第一,去作那「文化買辦」,把人家文章內容改頭換面,變成自己的見識,改寫成掛著自已名字的,所謂影評。

要放到八、九零年代,那是功在全民,因為你在作電影文化普及的工作。

但,現在已經是二十一世紀了。

現在還在作「文化買辦」,不嫌掉價嗎?翻譯外人文字,裁減轉載,那是電影雜誌記者,報紙影視版記者們的幹活,所謂的「專業影評人」也去爭搶來作?把個影評寫得跟「外電新聞」一般?

說實話,這是國內現今太多「一線」專業影評人的通病。

我知我話說的重了,但,卻是良心之言。

文化買辦,不能作。就跟台灣早期的影評人一樣,有好幾個,都是整天把保琳凱爾的專欄,改頭換面搬到台灣的報紙上,時間久了,總要被人拆穿。哪些人,當年在台灣的影評界,總愛幹這樣的泅事?迄今,我都能遍數歷歷。

我的衷心建議,影評人,不能自掉身價,不寫影評了,乾起「記者+翻譯」的工作。

那樣的影評,太是簡單。

太過簡單的影評,老實說,根本對不起拍戲拍的要死的電影創作者。

-

【XiaoRonnie的回答(93票)】:

我個人的理解:

對於某些影片,應該是放在整個電影史或者電影工業發展的角度,找到其地位和價值。舉近年上映的電影為例,前者皆是可成影史經典的大作《社交網戰》?、《拆彈部隊》?;後者比如《阿凡達》、《地心引力》。

再低一層次的影片,可以與該導演/演員個人作品縱向進行比較,也可以與同類型電影或者同儕導演/演員的近期類似作品橫向進行比較,找到其位置和價值。比如分析《華爾街之狼》在馬丁作品中的地位,比較梅姑的《八月-奧治郡》與她出演的其他作品的優劣等。

再低一層次的影片,就是具體分析電影的演員環節、導演/攝影/編劇/剪輯環節、以及其他各項技術環節(特效、音效、服裝、燈光、道具等等不一而足)值得一說的強弱,以討論其價值。

以上是主邏輯線。說到底,是影評人心中有各種刻度不同的標尺,然後通過四面八方的比較,最後通過主觀的標準客觀的對該作品進行評估和定位。而這種評論是由上而下的,最高層次電影的影評中也會包括下兩層次的內容。

在主邏輯線下,再依次添上以下輔料:

1. 承繼和影響。承繼說的是受從前作品的影響及對經典作品的致敬,影響是說可能或者已經對後世進行的影響

2. 流言及內幕。對於不同電影籌備期間、製作過程及後制階段不同細節的了解,有助於更好的理解影片最終呈現結果的各種由頭。

3. 典故及八卦。這是豐富影片內涵外延的其他信息。

4. 主觀的意見及呈現方式。這裡就包括了刻意的造勢與煽情、嚴厲的批評或者嘲諷、冷峻的總結和論斷諸如此類。很多時候這裡是影評人風格的體現,也是他們為客群所喜愛的重要原因。但這未必是他影評的主要價值所在。

謝@幹戈寥落邀請,前方高能太多,我先匿個……

【凡黑妮的回答(29票)】:

我以前寫過 ”談影評寫作的基本元素“,就用這篇來回答

影評人是如何寫影評的?

(1) movie review 和 film criticism 的區分

影評顧名思義是“電影評論”,這是按照內容的特定性劃分的,其實,影評在英語中是有“級別”劃分的,分屬兩個辭彙,movie review和film criticism 。籠統地說,媒體的介紹性質的影評是movie review,我們讀到的各類媒體上面的電影介紹評點大部分屬於此類,而後者film criticism 稱為學術影評,是專業影視行業圈的批評。前者的影評基本遵循電影觀眾的個人感觀喜好特徵,得出評判,比如是值得看還是不值得看,時效性很強,而後者的film criticism的影評猶如文學評論,是電影行業的理論先驅,比如評論某部標誌法國60年代的新浪潮電影運動的代表作:特呂弗的“四百擊”,它會對其整個時代的電影的綜合藝術作評論,涉及批評此部電影各個層面的藝術特徵。

今天談談大家非常熟悉的movie review 的寫法。

(2)電影故事作為主旋律的影評

平時看電影,有啥感覺就寫啥,沒有那么多條條框框,你愛怎么寫就怎么寫,只要把自己的感覺寫出來,別人看了你的文字介紹,得出結論:這部電影想看還是不想看,就行了。絕大大部分的作者寫影評,偏向於評論自己對電影故事本身的喜好。

比如作者的影評,基本屬於此類。文筆詼諧幽默,短小而精幹,攜帶強烈的個人觀點,藉助於電影的故事,寫出自己的生活價值觀和審美觀。這樣的評論,很有霸氣,讀其影評,你仿佛感覺自己的耳朵被灌入了許多觀點,無論是辛辣諷刺還是尖銳嘲諷,針對的都是影片故事的人物和故事本身的 架構。夾敘夾議,痛快淋漓。

但電影故事梗概影評有缺陷,讀者讀完這種日記體的影評後,依然無法清楚這是哪個國家的電影,它是什麼時侯上映,它是什麼類別的電影,甚至無法知曉這是某個故事的評論還是某部新書的的評判,畢竟,讀一篇影評和讀一篇書評是有區別的,電影,不僅僅是一個故事的梗概。

(3)電影是綜合藝術,影評的基本元素

現在,言歸正傳,談談movie review 寫影評的基本要素。你覺得這樣寫很辛苦,可以略去一部分,我只是做個大概的介紹,供參考。

一部電影上映,你看過之後,想嚴肅認真地寫一篇影評文章,介紹給別人觀看,或者不值得觀看,可以從以下幾方面著手,我把它們羅列出來:

-電影的基本信息:影片的出產地,語言,上映日期,類別,一般來說,哪個國家製作的影片,電影的原聲語言,BO(票房)的介紹都是無劇透的好介紹。

-電影故事梗概 部分劇透是難免的,一篇不談及故事本身的影評寫作,確實是很令人為難的一件事情。對於劇本故事的魅力著魔以為例,有人用分拆的方式敘述 “back to 1942”, 每次一小節故事,按照時間順序介紹,是我目前為止看到的敘事結構最清楚的電影內容介紹,很有感染力,儘管看了他那么詳細的徹底透析,但我依然想看那場電影。這也說明一個好的劇本於電影來說是多么重要,50%-70%的觀眾看自己喜歡的電影有很強烈的傾斜度:情節好看嗎?

-導演風格,(導演的生平)和其系列作品手法對比,比如Spielberg,Quentin Tarantino 的作品帶有連續性的強烈個人色彩,我先生幾乎收看了幾乎全部困汀的作品,看完了電影,還要買藍光高清碟片收藏。Kill Bill 這樣的暴力血腥電影,我是不屑一顧的,但所有的影評都蓋以“暴力美學”這樣的偽名詞,以彰顯此導演的獨步江湖。喜歡某個導演的觀眾在寫影評 的時侯,就會突出介紹某導演,他是電影的靈魂。反之,討厭一個導演,也是列舉其系列爛作品。拿中國電影的例子來說,強烈之希望後面總是伴隨強烈的失望,一次次失望累計後,中國導演就被掃入十八層地域,如同中國的足球,似乎永無出頭之日。豆瓣網的華人罵娘影評基本屬於此範疇,導演先得戴上高帽,被遊街示眾。

—劇本的改變,原創還是改變,和原作的對比。Screenplay 是除了導演外很重要的環節,大部分的觀眾都是衝著故事情節去看電影的,一個非常虛弱的生編硬造的故事,再拍攝得花里胡哨,也無力回天。比如白鹿原這部作品,文學作品本身波瀾壯闊,恢宏深遠,但劇本改寫後,讓白鹿原完全變了味,變成了“田小娥外傳”,滑入三流電影的行列里。

許多觀眾非常注重原著和劇本的關係,Life of Pie 這部電影,有許多人寫了自己的評論,還有人對比著原著和電影看。許多人對於小說和電影的細節一一對比,其實,電影是再創作,改動修改注入導演的意圖和解讀幾乎是不可避免的。迄今為止,古典作品的改變幾乎無人敢動刀子,什麼樣的原著故事,依然按原樣搬上銀幕,導演和劇本控制的範疇只是內容的刪減層面。所以,自己喜歡創作的觀眾,特別關心劇本的成功。

-——演員的表演,尤其是評論一些自己特別喜歡或厭惡的演員。 比如我喜歡加拿大當紅小生Ryne Gosling,看他的Blue Valentine,我看了三遍,還買藍光碟收藏。一些平庸的電影,因為是他主演,我也會看得津津有味,比如他主演的Stupid crazy love。我看過許多花季少女寫的很粉某帥哥的影評,追星族的喜怒哀樂盡現筆端,捧上天的有,罵到打入地獄的也有。電影Carnage ,拍攝場景集中在一個公寓裡面,攝像機機位移動,就是到電梯門口的距離。這部戲就是看四個老戲骨的飆戲,喜歡看話劇的網友可以找這部電影看,算是在加拿大過個話劇癮,演員的表演到了登峰造極的地步。我如果寫這部電影的影評,電影的其它元素幾乎可以被忽律,會集中筆墨寫演員的表演,當然,最後功勞還是要歸於導演的。有些影評,橫向比較演員的其它影視作品,也是被經常運用的手法。

-——攝影的技巧,色彩的運用。這是影評寫作人對於電影技術指標的一個常用參數。我的一個西人朋友特別喜歡張藝謀的“英雄”,連去電影院看三遍,為張藝謀的色彩運用而著迷,他寫出來的影評幾乎是一部“色彩學”的評論。另外,許多觀眾對於拍攝機位的迷戀也到了瘋狂的程度,還是舉例我家先生,看電影經常自言自語:這個鏡頭用了steadycam ,那個手扶攝像機使用不當故弄玄虛;這個燈光打得漂亮,那個光線運用是程式化的MTV,不一而足。因為欣賞了攝影的技巧,他幾乎可以忽略電影故事本身的敘述結構。所以,有些影評文章,確實令普通讀者無所適從,讀其文仿佛是讀一個工科學生的某篇光學論文,很枯燥。嚴重偏離大眾閱讀習慣的某些影評,其實可以被歸類於film criticism 中的某個分類,打個通俗的比方,比如外科學雜誌裡面再要分腦外科骨科等。當然,有許多人就給個評語“裝X”,從寫作的多元化角度出發,也不失為一種“術業有專攻”的寫法。

-——音樂,有些影評幾乎就是樂評,為音樂迷,為音樂狂,為音樂奮筆疾書。電影音樂波瀾狀況,氣勢恢宏,它不是一支簡單的歌曲所能比擬,它的樂章就象一部長篇小說,有主旋律,有小清新,有暗礁,有浪花,有風平浪靜和驚濤駭浪,每一部電影音樂都是一部宏偉的交響樂,如果略去台詞和畫面,閉上眼睛,安靜地欣賞電影音樂,是一件及其享受的事情。許多觀眾鍾情於電影的原創音樂,看了電影再去買其音樂CD的觀眾不少,我買過好幾張電影的原聲音樂CD。而事實是,某部電影的音樂創作如果非常出色,它的時效性將會特別漫長,聽音樂猜電影這樣的遊戲是中西方電視台都熱衷的節目。

-剪輯,montage,這是個法文單詞,中文按照其發音,譯成了“蒙太奇”,其實就是“editing”的意思,台灣人叫新剪輯,我記得電影Momento 的剪輯看得我犯暈,有專業網友細分鏡頭,一一解釋所有的剪輯鏡頭,我看了一大堆數學語言-比如C-A, B-D之類的解析,象看一本幾何書,看完之後,還是昏昏。我先生的書,我也是不碰的,看題目就昏昏,比如這類書“場面調度影像的運動”(Film directing cinematic motion),影像和剪輯再放一起,昏昏的平方。

—特效 我不是很在乎這個,但許多男士特迷戀這個電影手法。James Bond 之類的間諜類電影,要寫影評的話,這個特效幾乎要被置放於重點之重點的地位。上天入地,飛機潛艇,撞車漂移,觀眾幾乎眼睛看撐了,有些影評人 比較在乎電影的這個藝術項目,寫影評的話,筆峰會傾斜於此。

-台詞對白 一般來說,豆瓣網的文青普遍是台詞收集者和愛好者,他們有本事在第一時間搞到原版精彩台詞,還特別請散落在全世界的豆瓣翻譯人員分頭翻譯中文, 這留待高位級字幕組夥伴補充。

我基本略過了film criticism這個學術影評的寫作要素。30年代的法國,這個行業是由專業的影評人把持的,幾本專業的電影評論雜誌和影評人,對於電影做航標式的指導批評。當今社會,人人都可以做影評員,門檻降低後,百花齊放。

一般來說,film criticism 的文章比較枯燥,把電影當成部巨大的機器,各零部件的使用特點都要具體拆件分析,尤其是技術層面的元素解析。除此之外,電影經歷時代的政治特徵,文化特徵,社會宗教 制度的氛圍分析,都是學術影評的點評元素。

再次舉例我家老兄,完全業餘自己搗鼓的,玩DV,囫圇吞棗地閱讀了許多技術大部頭,自認為是半個電影某系畢業的門外專業漢。他看電影,帶有色顯微鏡,他寫影評,裹攜業餘學術界的強烈技術情節,喜歡橫向比較時代的文化特徵,經常還要上升到哲學宗教的領域故弄玄虛。他自己認為其出手的豆腐乾影評,幾乎可介於movie review 和film critic之間,讀者是小眾團體。呵呵!

以上種種,是寫movie review 影評的基本元素,寫作的時侯不必苛求面面俱到,突出幾點即可,但總的來說,讀者讀一篇影評應該和讀一篇書評有區別,力求電影的基本信息在文字中傳遞。無亂是值得看還是不值得看,讀一篇movie review,我們可以基本知曉。

做一個影評人,基本是對電影有瘋狂情節的,看完了後,堅決不能上豆瓣查閱別人寫的影評。如果你不幸讀了,自己的那點“獨特見解”立刻就被水沖了,後來就是發感慨:既生瑜何生亮!乾脆扔筆作罷。我經常幹這種事,今天有幸看到這個問題,第一次回答問題,激動萬分地拋下明日過聖誕的準備工作,不亦樂乎貼文,為這個勁頭,也給個贊支持我吧。

是為處女貼回答。

【GogeYao的回答(1票)】:

影評人看電影拿工資,一般人看電影出工資。

【王小軍的回答(0票)】:

都是一樣的人,不是外星人。

【陳智豪的回答(0票)】:

看過豆瓣影評覺得好逗逼,評論人像是在做中學語文閱讀理解。就像前段時間人人上轉過的對魯迅說的“晚安”兩個字進行分析,想盡辦法一定要給一些很普通的東西附上意義。專業影評沒看過。

【民老老的回答(0票)】:

電影界的磚家,你懂的!

【zhanxin的回答(1票)】:

不快進,堅持看完

又邪惡了(⊙﹏⊙)

【龍荒的回答(0票)】:

book.douban.com/subject/3806309/

【董偉峰的回答(4票)】:

我覺得有的電影純粹就是解讀過度了

相關文章
精选文章