說是「收起少女心,好好過日子」 ,可是這樣結婚還有什麼好處?

2019-03-17 08:51:13

如何看待人民網微博發布的長微博《好好過日子,收起少女心》?

微博原文:

好好過日子 收起少女心

軒轅糖酥,Health economist,蝸居在倫敦

一覺醒來已經過 300 贊了,感謝大家的厚愛!抱歉因為評論區討論得十分熱烈所以無法一一回復大家的評論,不過我覺得大家討論得十分開心我覺得很高興。

稍微想要聊一下關於“高教育高收入女性是否願意與收入比自己低但可以照顧家庭的男性結婚“的問題, 更新在後面。

原答案:

我一直沒想清楚一件事。其實大家都懂,現在婚育率下降,老齡化慢慢成為問題,男女比例又畸形,願意結婚的女性(尤其是 high social- economic status 的女性)越來越少,政府著急是肯定的。但是為什麼,為什麼不考慮一些其他方法來解決問題我一直沒想明白。

你想說服女性結婚生小孩,可以,好歹要讓人家看見結婚的好處吧。這文章明顯是在說結了婚就別想過舒服日子了,然後用這個來宣傳大家乖乖結婚回歸家庭?好歹拿出一些諸如婚後可以少做一半家務啦,旅遊有人保護可以去稍微沒那么安全的地方啦,箱子有人搬啦,電腦有人修啦這類的優點吧,好吧現在電腦大家自己都會修已經不算是優點了。沒見過忽悠人買東西,還說你買的這個東西,前期投入高,後期維護難,買了人生就走入死胡同的。

生小孩,多宣傳父親的作用,多投入託兒所幼稚園,不是比這個強嗎?說有了小孩就要半夜一邊工作一邊看小孩,然後老公還自己睡得挺開心,這是鼓勵生育還是鼓勵丁克啊?!

再說就業,其實可以和生育結合起來嘛。宣傳奶爸的偉大,家庭主夫的優越性,男女平等誰在家誰工作都一樣,不是既騰出工作崗位,還能讓有能力者留在職場,給大家更多選擇的自由嗎?沒錢的男人也不用擔心無法結婚了,願意在家奉獻的話不是也很好?

所以是為什麼不用這些實際的方法,偏偏要鼓勵犧牲精神呢?既然要讓人買賬你的政策,就要讓人看到實際的好處。大家又不是傻子,是為什麼會覺得這些文章能夠改善目前的狀況呢?我是真的想不明白啊!

其實我覺得這也是一個關於”實際好處“的問題。其實許多高收入的女性已經不僅僅看重“錢財”本身了,雖然錢很重要,但是事業的發展也一樣重要。而她們中的一些,其實是想要小孩的,但不要小孩的原因主要也是礙於事業的發展。曾經看過報紙上的一個採訪,就是關於未生育女性和生育女性在職場上這件事的看法。

未生育女性說:“雖然她工作很努力認真,但是如果小孩出了狀況就必須要馬上離開,其他人不得不接手她的工作。”
已育女性也說:“雖然想要狠下心不去管,但是想到小孩沒人照顧就覺得沒辦法忍受內心的煎熬”。

所以對於事業女性來說,就成為了必須從小孩和事業之間二選一的問題,那么她們中的一些即使想要小孩,也難免會為了事業放棄生育。我覺得家庭確實是一種 team work,不管是家務還是收入都很重要,但同時在婚姻中的兩個人的生活質量也很重要。對於高收入女性來說,自己的收入增加一倍能帶來的好處,可能遠遠比不上有人在家照顧好小孩,做好飯菜,完全沒有後顧之憂的好處。如果收入增加一倍真的那~么重要的話,家庭主婦可能根本就不會存在吧?大家就都出門賺錢啦。

之前在日本電影節上看過一部電影,叫做“月代頭布丁”,(月代頭布丁 (豆瓣))大致上也講述了這個問題。故事的主角是一個單親媽媽,每日在職場奔波忙碌,不僅無法在需要的時候加班,還沒辦法準時去幼稚園接兒子,兩頭不討好。就在這個時候她撿到了一個不小心穿越到現代的武士,武士為了感激她的知遇之恩就在家當起了完美的主夫,所有問題迎刃而解,直到武士找到了自己值得投入的事業,家庭矛盾就再次出現了。我覺得有興趣的人可以去看一下,其中對於傳統式婚姻的吐槽非常精彩,比如離婚的原因是(大致上具體不記得了)

“他每天回到家就是翹著腳看電視,完全不幫忙做家務,這樣和沒有結婚有什麼區別,於是忍不住讓他滾出家門了”。

所以就像電影裡那個“職場媽媽,主夫爸爸和小孩的家庭一樣”,對專注於事業的女性來說,如果能夠解決小孩與職場之間的衝突,稍微犧牲掉一些家庭收入其實沒什麼大不了的,老娘升職了馬上這筆錢就賺回來了。更重要的是個人在事業上的滿足感並沒有因此而犧牲掉。而從另一個角度來說,男性就真的都願意在職場打拚嗎?他們之中就沒有人喜歡更為輕鬆安逸的生活方式嗎?我覺得也不是這樣的。舉個例子,我之前有一個 PhD 同事的老婆就是醫藥公司的高層,兩個人後來也生了孩子。我那個同事是個典型的學究,對於賺錢沒什麼興趣。所以小孩出來,老婆修整好之後就重返職場了,他在家一邊讀 master 一邊當奶爸,過得也很幸福。她很開心地跟我們說:“我真是一個幸運的男人啊,老媽和老婆都很會賺錢,我根本不用擔心收入的問題。”然後又很擔心地說:“唉,我最擔心的就是我老婆上了產床還要回郵件,這可如何是好。”我覺得之所以這件事情還沒有實現,主要還是傳統觀念的問題——覺得女人不顧家,男人不打拚就是一種罪惡。但其實如果真的拋棄掉社會對於人後天的塑造,可能並非如此。在社會慢慢發展的今天,我覺得拋開男人就一定要收入高,女性就一定要賢惠的成見,可能大家都會過得比較幸福。

當然我仍然認為,婚姻的主體仍然應該是愛。正是因為愛情的存在,才讓兩個人願意更好的協同合作。只是如果社會觀念可以更開放的話,這種協同合作的方式可以更多元,在選擇伴侶的時候,也可以更多的考慮彼此的契合度而不是可以帶來的利益不是嗎?

再說說高收入人群的生育率的問題。

其實高 SES 人群生育率下降以及老齡化,在各個國家都是一個非常現實的問題。受教育程度越高,小孩越少是一個很常見的現象。畢竟讀完書之後再發展兩年事業,育齡也差不多快走到頭了。

其實各國政府都頻出手段來解決這個問題。當然基於平等原則和政治正確,不能說越高收入越多獎勵,所以入手的方式基本是保障女性在事業和家庭上能夠雙重發展。比如澳洲託兒所價格高昂,政府近些年打算鼓勵多開託兒所,給託兒所更多的優惠政策,推進託兒所之間的競爭。比如另外一些國家產假共享,比如 12 個月的產假父母可以選擇誰來休,只要總和是 12 個月就好。提高對於單親媽媽的補貼,讓女性即使不結婚也可以養育小孩。我在德國的朋友還可以把另一半在家的”工資“寫進項目資金里,給予單收入家庭更多資金的保障。另外也有一些企業為了吸引高水平的人才(同時降低成本),也會開放一些在家工作的職位等等。當然更重要的是立法保護生育女性的利益,保證女性回到職場後不會受到歧視。同時改變社會的“常識”,把”歧視生育後女性“設定為不道德,所以一旦公司“歧視生育後的女性”就會受到社會各方面的譴責。當然即使這樣玻璃天花板不能不說仍然存在,但是至少比起十年前,三十年前已經有了進步。

基本上從 health promotion 的角度來說,想要推進某些社會變革,方法無非就是宣傳教育(education),促進參與(facilitate,這個不知道怎么翻譯比較好,就是提供 facilities 比如育兒設施),移除障礙,改變社會觀念等等。其中對於當事人的宣傳教育是效率最低的手段——也許就像是評論中所說,政府不願意出錢,稍微宣傳一下是最便宜的手段。但是任何事都有它的代價,想要達成目的,又不想出錢出力,這世上哪有那么便宜的事情呢。

查看知乎原文(757 條討論)

相關文章
精选文章